AI开始抢科学家的成果了

以前聊AI抢工作，我们想到的是文案、客服、程序员，这些白领工作。但最近的新闻表明，事情没有那么简单。哪怕是工作最抽象的数学家，现在都会被AI抢研究成果。事情是这样的。 9月8日，OpenAI宣布，内部AI系统给出了纳维—斯托克斯方程千禧年难题的证明。纳维—斯托克斯就是北大韦神研究的那个NS方程领域，只是具体研究的问题不完全一样。但伴随这次公告出现的，是一场关于研究来源、署名和公司竞争的争执。数学家还在整理自己的突破，卖给他们工具的公司，已经宣布攻下了更大的问题。 1.人先找到了一条路 NS方程是用来描述水、空气等流体怎样运动的。OpenAI这次声称证明的是：在指定的光滑外力作用下，原本规则的三维流动，可能在有限时间内出现奇点。这个成果具体啥意思咱们就不多解释了，只能说如果成立，这是重大数学进展。这东西本该是人类研究的，数学家Diego Córdoba和Luis Martínez-Zoroa此前就在探索通过外力构造奇点的方法。后来纽约大学的Tristan Buckmaster，与在Anthropic工作的Levent Alpöge，沿着这条路线继续推进。 2.他们已经在用AI 按Buckmaster的声明，两人在研究的时候用了Claude、Codex等工具。 8月15日，他们取得带光滑外力的Boussinesq和Euler方程爆破结果，22日完成Lean验证，随后忙着把证明整理成人能读懂的论文。本来，这可以成为一次很好的协作案例。

问题是，这条路线快走通的消息，传到了模型公司那里。然后就出事了 3.Anthropic让事情变了味 OpenAI公开表示，他们9月1日听到有人解决这个大问题的传闻后，开始测试内部模型，用AI来研究这个问题。然后尴尬的事情来了。 OpenAI先尝试多个问题，得到Euler方面的结果后，把资源集中到NS。按其公布的时间线，9月5日获得结果，随后完成形式化验证。说白了，一条竞争对手可能领先的消息，引发了一次集中攻关，然后发现人类花了很久研究的成果，被AI迅速反超。这里最微妙的人就是Alpöge。 Buckmaster强调，这是私人学术合作，没有雇主的正式参与。OpenAI的Bubeck却把 Alpöge的Anthropic身份，以及他所称对方使用内部模型的情况，视为公司关系的一部分。这两种理解，直接影响了后面的署名谈判。 4.卖工具的人下场了按Buckmaster的说法，他9月3日联系OpenAI澄清传闻，6日通话得知对方已有NS证明。双方谈过先后发布，也谈过由他主笔整理OpenAI的证明，但没有达成安排。他说Bubeck希望Alpöge不参与后一篇论文的署名，还说了让他感到职业威胁的话。 Bubeck否认要求删除Alpöge自己研究的署名，强调讨论的是OpenAI的NS论文。他承认涉及职业生涯的措辞不当并道歉，同时否认威胁意图；他也承认，Anthropic雇员身份让合作变得复杂。所以，网上流传的「把科学家从自己的论文里踢出去」并不准确。但公司竞争确实进入了学术贡献该如何安排的讨论。 7日，数学家一方公开成果和声明；8日，OpenAI公布NS证明。原本可能协作发布的研究，成了公开争执。

更敏感的问题是，两人用Codex处理过研究草稿，这些内容有没有影响模型？ OpenAI否认公开前访问过他们的工作，也否认针对性读取用户数据；但没有完全排除去标识化使用数据帮助改进模型的可能。这还不能证明发生了盗用。付钱请来的助手，其背后的公司突然成了研究对手，这是一个没法绕过的问题。所以说，现在AI真的有争夺科学家研究成果的嫌疑，不是AI威胁论或者什么小说里的剧情，而是实实在在发生的事情。 5.只是现在还很贵不过，这不是说科学家就没价值了。按OpenAI披露，找到NS结果的那组系统涉及约一万个并发智能体。整个攻关从启动到得到结果约88小时，NS部分消耗约1300亿输出token，全部尝试约3000亿。这样算下来的话，实际投入的成本有几百万美元，这可不是谁开个对话框就能做到的。对模型公司而言，之所以花大成本搞这种实验，除了数学价值，更多是为了证明内部模型的能力，所以愿意承担远高于普通用户预算的成本。因此这次AI解决数学难题的突破，固然厉害，但目前仍然不会成为常态。并且这个问题突破最关键的点，其实不是几百万美元的算力。而是科学家先确定好了方向并且取得了一些成果，然后AI才能在前人的指引下走了更远。这场争执里，路线选择、长期研究、理解证明，都需要人。但「我提供方向，让AI干活，成果自然归我」这个想法，或许需要被重新审视。当提供工具的人也参加竞争，谁来记录不同阶段的贡献，谁来保证未公开研究的边界？这是所有科研人员不能忽略的问题。我是敦敦，多年获客操盘手，如果你对流量获客有任何想法或者困惑，欢迎和我聊聊。