点一下关注可收到每期读书内容推送，期待和你一起成长 “历史学家有三大美德：批判、怀疑和想象力” 前言：书友们好，我是尹睦。疫情渐渐平缓，大家也陆续复工，2020将是个艰辛的年份，却也是一个充满希望的开始。本期为大家带来一本来自罗新老师的文章选集——《有所不为的批判者》正文：这大概是我目前看的为数不多的教材以外的专业书，之所以看这本书也很巧合，只不过是在微信读书里看到了与书名相同的文章，然后感到思想受到了洗礼，有一种耳目一新的通透感。读过以后也确实如此，这本书对于历史学者的使命和工作，
对史观的构建与重塑有了完整的阐述，对专业人士和对历史感兴趣的同学都是大有帮助的。 01 —历史学的美德书名叫做有所不为的反叛者，而本书的第一篇文章也是同名，足以说明这本书的精华所在。在我看来，这本书是一个总分的结构，第一篇文章是主旨观点，而后面是引来佐证并且完善观点，探讨了什么是历史学家，历史学家的工作内容及美德。有人认为，历史学家的美德是求真，但是作者告诉我们，并不是这样，求真不是一种美德，而是历史的本性，因为每一个研究历史的人，都不可能把自己的研究构筑在虚假的内容上。有的人可能就要问了，那么历史研究所依据的内容经常饱受争议甚至被一直推翻，那么这怎么可以研究真正的历史呢。其实这就是历史，凡是事物，皆可以作为史料，凡是史料，都是历史研究的内容。哪怕史料之中可能有误传、讹传乃至虚构的东西，但它为什么会这么传本身也已经有史料的价值了，所以一切可考的史料，都是有价值的，但是怎么挖掘他的价值，便是历史学家需要学习的技能。因此求真只能算是历史的本性，那么历史学的美德是什么呢？作者的观点是三条：批判、怀疑和想象力。批判和怀疑是相辅相成的，其要求就是在接受一个新的事物或观点的时候，不会毫无保留地盲从，而是审慎地去研究观察，通过一系列论证和思考，最后做出评价。历史是一个复杂的变迁过程，不像程序一样会留下工作日志，我们今天所有的文献中，都有一定程度的私货或者瑕疵。其客观原因就是哪怕再秉公无私的记录者，在记录时也难免会有基于自身认识上的些微的偏向，史料的记述与讳言只是按照记录者的认知，却未必符合如今的标准。这就造成了历史记录者谈不上绝对的公正。更何况即使存在着绝对公正的记录者，也难保在收集和整理资料的时候不被误导，因而选择了偏离事实的记录。因此世界上几乎没有绝对正确的文献，历史学家追寻史实时必须多方参照，包括但不限于文献、诗歌、方志、碑文、民间传说等种种，并且有保留地选择史料。而想象力同时也是不可或缺的，因为史料之中有很多缺失的内容，这样整理出来的史实难免会有所缺漏，这个时候就需要推理和想象中出缺失的内容，然后通过思考和复盘，最终整理出自己的观点。这就是一个历史学家应该具备的素质。 02
—历史的选择性历史的记录是不能脱离现实社会的。因为记录历史的所有人，都活在一个群体社会之中，这就使得在记录历史的时候，会符合自己所在的群体的利益。而这就形成一种现象，史料是有选择性的记录。记录者会记录、强调甚至虚构出有利于自己所在的群体的内容，并且选择性遗忘对自己群体不利的内容，所以历史上曾不止一次出现了集体性遗忘和集体性造假。作者在书中举出的例子便是北魏时崔浩国史案。北魏的统治阶层是鲜卑人，而为了巩固自己的统治进行了汉化。当鲜卑人还是游牧社会时，兄终弟及和父死子继都是合理的原始规则，因此丧夫的女性嫁给丈夫的叔伯兄弟或者继子都是习以为常的事情，而且这是有利于保护丧夫的女性不受饥寒的困扰，有利于民族繁衍的成规。但是当鲜卑接受汉化，有了伦理道德观念，这一套传统的规则就让人羞耻，因此在编纂史书时据实收录的崔浩犯了大忌导致杀身之祸。而其后这条成规也不见记载，成为了被北魏朝集体遗忘的历史。而北魏人的集体性创造就是改姓。鲜卑人多复姓，因此为了汉化教育的推广，孝文帝下令鲜卑人改汉姓，并且不再承认自己葬在草原上的祖先。如步六孤改姓陆以后，该姓后裔宣扬自己出于吴四姓，他是不是捏造历史呢？客观地说这是的，但是这是他的祖先认同。当他不承认自己祖先的历史的时候，其实也在书写一段新的历史了。因此，历史是具有选择性的，历史上的人会选择对自己有益的内容铭记，但是这不是一种错误，因为事实和选择都是历史长河中的一部分，凡所呈现，皆有价值，历史学家的职业，就是把这些不为人知的价值挖掘出来，并且让每一个感兴趣的人，有一个学习的机会。最后的话：乌云渐开，星空将明。愿所有为美好而付出的努力都不会白费，我是尹睦，我们下期再见。扫码关注不迷路^_^
有值得继续追问的问题？写信交流 ↗